SC30 - Reifenfreigabe und TÜV - die unendliche Geschichte...

Hallo alle. Hatte heute ein Déjà-vu.

HU beim TÜV - der Prüfer wollte die aktuelle Reifenfreigabe von Bridgestone nicht anerkennen - keine Plakette .

War bisher nie ein Problem.
Mit identischer Bereifung / Freigabe bei letzter HU ebenfalls keine Probleme.

Heute keine Chance - angeblich wird derzeit beim TÜV Nord generell die derzeitige Freigabepraxis in Frage gestellt...
Top gepflegtes Mopped, alles Technische in super Zustand - nutzte gar nix.

Der wollte mir tatsächlich einen Mängelbericht gegen Bares andrehen - bin natürlich ohne zu zahlen (und ohne Mängelbericht) weg.

Kennt ihr da irgendeine aktuelle Information dazu? (Außer "die spinnen" - das weiß ich selber.)

Ich habe Bridgestone angeschrieben.
Mal sehen, was die dazu sagen...
Und ich frage mal die DEKRA, ist auch in der Nähe.

Der BT028 ist nach meiner Meinung der beste Reifen, den es derzeit für die Big gibt.
Und da soll man zurück auf Anfang?

Werde berichten.
Geht ja gar nicht, so eine gute Umrüstung nicht abnehmen zu WOLLEN.

Kleiner Zwischenbericht.

Das Wichtigste: HU / AU ohne Beanstandungen bestanden, Plakette zugeteilt - bei der DEKRA.

Vorher hatte ich ein wenig rumtelefoniert.

Beim TÜV Nord wurde darauf bestanden, daß eine Freigabe vom MOTORRAD-Hersteller notwendig sei (das wäre dann also neu).
Allerdings hatte ich einen mir bereits bekannten motorraderfahrenen Prüfer leider nicht erreicht (werde das nachholen).

Bei der DEKRA wurden sich (im Telefon deutlich sichtbar) sehr verwundert die Augen gerieben.
Daraufhin bin ich da einfach mal hingefahren.

Nach reichlich Diskussion um die Gründe des TÜV kommt letztlich folgende Essenz (aber nur eben vom DEKRA-Prüfer mündlich):

Es gibt wohl tatsächlich aktuell eine wiederaufflammende Diskussion beim GESETZGEBER, die Freigabepraxis zu ändern.
Wurde intern bei der DEKRA auch mal wieder besprochen. Aber rein sachlich betrachtet gibt es noch keinen Grund, die bisherige Paraxis in Frage zu stellen, da es eben noch keine wirksame Änderung der Vorschriften / Gesetze gibt. Aber wir sollten wohl wieder einmal aufpassen, was da im Busche ist - ggf. kommt da tatsächlich wieder neuer Krampf heraus.

Bridgestone hat bereits wie erwartet geantwortet:
"Hallo Hr. S.,
wir haben nach "durchgeführten fahrdynamischen Tests" die Freigabe erstellt, also hat die Undbedenklichkeitsbescheinigung eine Gültigkeit."

Ich werde auch bei Bridgestone noch mal anrufen, bin heute nicht dazu gekommen.
Und dann werde ich das dem TÜV Nord um die Ohren hauen.
So gesehen ist das einfach eine Unverschämtheit, den Kunden ohne Grund im Regen stehen zu lassen.

Weitere Erkenntnisse - habe mit Bridgestone telefoniert.

Bridgestone hat vom KBA offiziell die Genehmigung erhalten, Reifenfreigaben per Unbedenklichkeitsbescheinigung zu erteilen.
Diese sind grundsätzlich anzuerkennen - und nicht zu verweigern.
Wie erwartet, bis dahin alles im GRÜNEN BEREICH.

Trotzden: es macht sich Ernüchterung bei mir breit.
Warum? Weil die Prüfer letztlich am längeren Hebel sitzen.
Es mag jetzt nicht für alle Motorradfahrer(innen) gelten, aber wer IRGEND ETWAS noch am Motorrad umgerüstet hat, kann mit einer Reifenfreigabe über eine Unbedenklichkeitsbescheinigung bei der HU oder einer anderen Überprüfung scheitern.
Weil da der besch*** Satz drinnen steht: "Entspricht das Fahrzeug ansonsten dem genehmigten Zustand, erlischt die Betriebserlaubnis nicht."

Diese Kleinigkeit bedeutet schlichtweg, das JEDE (typrüfpflichtige) VERÄNDERUNG am Motorrad dazu führen kann, daß die Unbedenklichkeitsbescheinigung abgelehnt wird. Darunter fällt einfach gesagt alles, was eine ABE oder Eintragung erfordert.
Hintergrund dazu ist die einfache Tatsache, daß Bridgestone nicht für alle baulichen Veränderungen die Sicherheit der Reifenfreigaben gewähren kann.
Es leuchtet wohl jedem ein, daß z.B. ein Schwingenumbau eindeutig darunter fällt.
Aber auch ein umgerüsteter Handhebel (ja, leider).
Oder auch Gabelfedern / Federbeine aus dem Zubehör (z.B. Wilbers, hier sind wir wieder näher am Fahrwerk...).
Oder eine klitzekleine Cockpitverkleidung...

An dieser Stelle will ich korrekter Weise noch darüber informieren, daß der Prüfer zuerst einfach ohne jeden Bezug auf andere bauliche Änderungen die Unbedenklichkeitsbescheinigung rundweg als unzulässig ablehnte. Das ist der springende Punkt - und das ist nicht OK.
Erst in der leicht erhitzten Atmosphäre der darauf folgenden Diskussion kam dann das Thema mit dem nicht mehr ursprünglichen Baustand hoch.

Letztlich kann man wieder und wieder nur empfehlen, VORHER zu fragen, ob das oder dies zu Problemen führen könnte. Sicherheit bietet aber auch das nicht.
Ein verantwortungsvoller Prüfer wird entsprechend werten können - ein Verweigerer, wie ihn ein paar von uns und ich nun schon kennen, wird das nicht schocken.
Eine Beschwerde vermutlich auch nicht.

Trotzdem werde ich eben diese an den TÜV Nord addressieren.
Mir stinkt die Totalverweigerung ohne jeden sachlichen Grund einfach, und das muß raus.

Zitat von haraldS50

Hast Du zufällig ein E in Position 17 ?

Irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch... Was meinst Du damit? Neue Zulassungsbescheinigung Pos 17?
Die SC30 hat noch nen guten Brief und ist trotzdem ein Import aus den USA.
Aber da Typ SC30 ist das trotzdem OK.
Weil:
"Gilt auch für gleichlautende Fahrzeugtypen mit offener, bzw. ungedrosselter Leistungsangabe."
Steht so drinnen.

OK - hatte ich doch noch kapiert - und editiert - s.o.

Da von der damaligen ABE auch abweichende Typen der SC30 ebenfgalls in der Reifenfreigabe genehmigt sind - so what...
Aber streng genommen hast Du natürlich recht.
Nur ist genau das bisher noch gar keinem Prüfer negativ aufgefallen - oder es war ihnen trotz Kenntnis egal, weil es eben doch alle super paßte.

Zitat von Lenker

ok, daß deine SC30 mit Umbauten versehen ist hast Du eingangs nicht erwähnt; dies ändert die Sachlage natürlich schon erheblich.

da Du und der Prüfer euch eindeutig gegeseitig nicht besonders symphatisch empfunden habt hat Herr Prüfer seinen Ermessensspielraum kleinlich zu deinen Ungunsten genutzt; dies erachte ich in dieser Situation als menschlich verständlich, seine Verweigerung nach diesen nun neuen Erkenntnissen als nicht grundsätzlich anfechtbar.

ja, vorausgehende sachliche Gespräche helfen in allen Lagen des Lebens.

Nun, davon werden über kurz oder lang ALLE SC30 - Treiber betroffen sein.
Denn es gibt keine originalen HONDA Serien - Stoßdämpfer / - Federbeine hinten als Ersatzteil.
Nicht mehr lieferbar...

Also bleiben nur Alternativen wie z.B. Öhlins oder Wilbers.
Und damit sind übliche Unbedenklichkeitsbescheinigungen für Reifenumrüstungen insgesamt hinfällig, ebenso wie ABEs für Importmotorräder i.d.R. nicht gelten (s.o.).

Zitat von Moppedfahrer

Ich fasse das mal in meinem Verständnis zusammen:

a.) Korinthenkackerei des Prüfers, die ich jetzt bis ultimo und darüber hinaus weiterverfolgen, rechtlich anfechten und moralisch verwerfen kann.
Aufwand: 3 Tage bis mehrere Monate. Vorteil: (eventuell) am Ende irgendwann "Recht" bekommen zu haben

oder

b.) Kiss my Bobbes, Prüfer. Woanders hinfahren, Stempel problemlos holen, Sommer geniessen
Aufwand: eine Stunde Vorteil: Nerven geschont und Restlebenszeit sinnvoll genutzt

Wenn als oberste Lebensprämisse steht "Recht zu haben", dann muss man eben den steinigeren Weg gehen.... Wers mag. Gerne.

Gräm dich nicht, Thomas. Es ist es einfach nicht wert. Andere Prüfstellen haben auch schöne Töchter

Alles anzeigen

Du hast uneingeschränkt recht.

Habe den mir bekannten motorradaffinen TÜV - Püfer tel. erreicht.
Es ist echt witzig - er bekannte sich als Auslöser der aktuellen Misere.
Wir haben trotzdem ein gutes Telefonat geführt - weil man mit dem vernünftig reden kann.

Hintergrund der Misere scheint das Übertreiben einiger Aussteller von Reifenfreigaben zu sein, die zu einem gewissen Mißtrauen in diese Dokumente seitens der Prüfer geführt hat. So sollen z.B. Reifengrößen ungenau oder gar nicht angegeben worden zu sein. Daher läuft gerade eine Anfrage des TÜV beim KBA dazu. Wieder einmal werden gute und notwendige Regelungen durch ein paar wenige Idio**** kaputt gemacht.

Trotzdem sollten aber gültige Unbedenklichkeitsbescheinigungen für Reifenumrüstungen weiterhin anerkannt werden, wenn diese auch direkt beim Aussteller online abrufbar sind und der Prüfer objektiv sein OK geben kann. Und das war ja nicht der Fall. So wäre z.B. auch eine Eintragung in die Papiere als Alternative durchaus möglich gewesen, welche ja gar nicht angeboten wurde. Auch und wegen der anderen Umrüstungen durchaus eine interessante Variante für mich.

Ich werde mal persönlich bei dem Prüfer vorbeifahren und noch mal berichten, wie wir da verblieben sind.
Das wird aber noch ein wenig dauern, habe derzeit dafür keine Zeit.

Zitat von Lenker

ja, mit populistischen Mainstream-Phrasen erreicht man leicht Zustimmung und recht, aber nicht Recht.

Damit meinst Du sicherlich Deine eigenen Beiträge, die sich beliebig verkürzend aus anderen Antworten bedienen.
Dafür ist mir mein Anliegen in diesem Thread zu schade, die SC30-Treiber und weitere, die interessiert sind, zu informieren.
Sicherlich hast Du Verständnis, wenn ich Dich bitte, einfach Mal die Schnauze zu halten. Danke.

Sachdienliches darft Du natürlich weiterhin dazugeben, meinetwegen auch Deine Meinung.
So kannst Du als Top-Insider gerne mal die Grundlage der Verweigerung des TÜVs zur Aberkennung der Reifenfreigabe von Bridgestone darlegen.
Wie gesagt, nur dieses alleinige Papier rundweg ablehnen, nicht der Bezug zu anderen Umbauten war hier die Frage.
Diese Grundlage konnte mir der Prüfer nähmlich nicht vorweisen.
Da kamen - ganz richtig - nur hohle Phrasen.
Warum? Weil es dazu eben keine Grundlage gibt. Es gibt derzeit keine neue Verordnung des KBA dazu.

Also bleibt es Willkühr (einhellige Aussage meinerseits / Reifenhändler / Bridgestone / DEKRA...).
Habe ich irgendwo gesagt, daß ich Recht haben will? Wäre absolut sinnlos.
35 Jahre Erfahrung mit dem TÜV machen da schlauer.

Nach TÜV-Begutachtung, kleiner Recherche und Kurzurlaub hier die wesentlichen Ergebnisse / Informationen.

Es gibt einen sogenannten AKE, der regelmäßig unter Leitung des KBA zusammenkommt:
„Arbeitskreis Erfahrungsaustausch in der technischen Fahrzeugüberwachung nach § 19 Abs. 3 und § 29 StVZO (AKE)“,
(Quelle: "Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil I Nr. 42, ausgegeben zu Bonn am 30. September 2008")
Unter anderem sind da auch die Vertreter der Prüfstellen dabei (TÜV, DEKRA, etc.).
Weiteres siehe im www, viel gibt es dazu allerdings nicht.

Aus dem AKE heraus gab es eine Klarstellung in der Vorgehensweise bei Reifenumrüstungen am Krad.
PDF hängt an, habe ich so im Original vom TÜV Nord bekommen.

Hier wesentlich ist der 3. Absatz der Voraussetzungen für eine Verwendung anderer Reifengrößen am Krad:

„3. Abrollumfang und Breite der geänderten Bereifung liegen zwischen dem
kleinsten und größten Abrollumfang sowie der kleinsten und größten Breite
der in der Typ- / Einzelgenehmigung aufgeführten Reifen.“

Änderungen im Abrollumfang waren bisher schon so behandelt worden, da hier i.d.R. der Tacho angepaßt werden muß.
Neu daran ist die explizite Nennung der der kleinsten und größten Breite.
Betroffen von der hier diskutierten Problematik sind also alle Reifenumrüstungen, deren Breite größer oder kleiner als die (serienmäßig) genehmigte(n) Breite(n) ist.
Beispiel: sind 170er und 200er genehmigt, kann auch auf 180er umgerüstet werden.
Sind nur 170er genehmigt, müssen alle anderen Breiten begutachtet werden

Damit ist die Unbedenklichkeitsbescheinigung von Bridgestone für die 200er BT028 auf der SC30 nicht mehr als alleinige Freigabe gültig, denn diese Umrüstung muß begutachtet und eingetragen werden.
Die BE ist definitiv erloschen und muß neu erlangt werden (Begutachtung und Korrektur der Zulassungspapiere).

Ohne das weiter Bewerten zu wollen: im Prinzip habe ich dafür sogar Verständnis (nach einigen Gesprächen mit den Prüfern).
So ist ja auch bei der SC30 der Bauraum mit dem 200er BT028 recht knapp, nur noch ~ 4 mm bis zur Kette.
Ein anderer 200er wird da wahrscheinlich gar nicht mehr passen, da der Bridgestone recht schmal baut.

Übrigens: inwieweit die Rennleitung davon Kenntnis hat, ist mir unklar.
Angeblich ist die aber bereits darüber informiert und hat da ein Auge drauf...

Für mich ist das hiermit erledigt.
Habe alles eintragen lassen, da ich einen US-Import mit Einzel-BE fahre.
Da muß eh alles eingetragen werden.

Besitze jetzt die neuen Zulassungspapiere ...

Wen es interessiert: es gibt da noch ein paar Besonderheiten in den Eintragungen, die hier komplett anhängen.
Wer dazu Informationen will, bitte per Email anfragen.

[EDIT]
Kleiner Nachtrag, habe glatt etwas vergessen.
Der TÜV-Prüfer bei der HU hat in meinem Fall nicht richtig gehandelt.
Laut Aussage des TÜV-Gutachters, der die jetzige Abnahme durchgeführt hat, hätte der Prüfer bei der HU gleich eine Abnahme / Eintragung anbieten können und vornehmen müssen, wenn ich das gewollt hätte.
Und keinen Mängelbericht schreiben - ist ja auch völlig unsinnig, wenn die Abnahme grundsätzlich möglich ist.
Das war eigentlich so intern abgestimmt gewesen.
Und damit wäre die "Sache" sofort vom Tisch gewesen.
[/EDIT]